ロスとエリザベスがトレンウィズで過ごした夜は、同意に関する重要な疑問を引き起こし、問題のあるメッセージを発信しているとサラ・ドーランは言う
BBC の『ポルダーク』の制作者が 2016 年のシリーズで「レイプシーン」を再解釈するつもりだと最初に聞いたとき、私は半信半疑でした。なぜなら、1953 年の小説のあの一節は信じられないほど問題があるからです。
やめてください。叫びますよ。ああ、なんてことだ、ロス、エリザベスは原作本で抗議しているが、敵であるウォーレガンのプロポーズを受け入れるという決断に激怒したコーンウォールの船長が彼女の家に押し入り、彼女が彼の怒りの誘いを断ったのを無視し、彼女を二階のベッドに運んだ。シーンがカットされる前に彼女をふしだらな女のように扱い、残りは私たちの想像に任せます。
レイプだというファンもいれば、曖昧だと主張するファンもいる。これは二極化している問題であり、作家がどのような方法を選んだとしても、常に論争を引き起こすことは避けられませんでした。
新しい ディズニー 映画
放送の準備段階で、番組の制作者は次のようなことを考えていました。 スターのエイダン・ターナーとハイダ・リードが次に何が起こったのかを描くための「正しい方法」を決定しようとした際の「ディスカッション」 。著者ウィンストン・グレアムの息子、アンドリューも、亡くなった父親の不在中に相談を受け、シーンが原文に忠実であることを確認しました。
主導的な人物であるターナーは、2016年のシーンはより「合意的」に見えると述べた。彼はロスがエリザベスに自分を押し付けていないと主張し、次のように説明している。 「感情的な未完の仕事」 そしてそれが「正しいようだ」と言うのです。
一方、アンドリュー・グレアムは、父親の小説をすべて読めば、初期のシーンやエリザベスの即座の反応、その後の複雑な感情から、最終的に起こったのは長期にわたる愛と憧れから生まれた合意の上のセックスであったことが明らかになる、と主張している。
しかし、物語の新たな翻案を観た今、ロスとエリザベスの出会いが「合意の上」であるという描写に大きな問題があると感じた。
2016年のテレビ版では、小説の会話の多くが省略されているが、エリザベスは「やめろ」「やめろ」とは言わず、叫ぶと脅すこともないが、登場人物たちの身体的な行動は、何か暗く不穏なことが起こっていることを示唆している。
エリザベスはロスを家に招き入れず、ドアを蹴破る。彼女が今夜はだめだと言い、ロスが寝室にいるべきではないと指摘したが、彼は彼女を無視した。彼女が彼に去ってほしいと頼むと、彼は拒否します。そして、彼が彼女にキスした後、彼女が彼を押しのけると、彼はまだ二度目の試みをしようとしますが、再び押しのけるだけです。
ベッドの足元で口論している間、エリザベスは思わず息を呑んだ。ロスは彼女をシーツの上に放り投げ、自分もそうするだろうとうなりながら（そして彼女にもそうするだろうと言いました）、彼女の上に乗るときに彼女の両腕を軽く押さえつけました。その後になって初めて、エリザベスは首の後ろを撫でて、ついには彼の言いなりに屈して、従う意思を示した。
正直に言って、それを「長年の愛と憧れから生まれた合意の上のセックス」と呼んでいいのでしょうか？灰色の色合いが溢れていませんか？そして、それは、誰かを自分の意志に従わせたいという支配的なパートナーによって加えられる、圧力から生まれたセックスとも解釈できないでしょうか？
エリザベスは実際に「ノー」という言葉を決して言いませんが、実際に「イエス」という言葉も決して言いません。しかし、彼女は何度もロスを押しのけ、立ち去るよう頼みましたが、彼はその要求を完全に無視しました。
誰かが、たとえ自分のパートナーであっても、ロス・ポルダークがエリザベスを扱ったのと同じように自分を扱ったと友人があなたに告げたら、何が起こったのか納得できますか?もしそれが自分に起こったら、安心できましたか？
合意のないセックスは、単に異常者や不気味な悪役の領域ではありません。馬に乗った気絶に値するヒーローや愛するパートナーも、問題を強制する能力を持っています。
同意と強制は二つです とても ロスとエリザベスの「密会」は、前者ではなく後者に近い行動を特徴としていると私は主張します。
ジリアン・アンダーソン演じるステラ・ギブソンは、BBC2の犯罪ドラマ『ザ・フォール』の新シリーズのオープニングエピソードで、同意についての信じられないほど力強いスピーチでそれを最大限に表現した。
誰かが戦ったり逃げたりしないからといって、起こったことが許容されるわけではありません。だからこそ、この場面に関して「合意」という言葉を使うのはまったく不適切だと私は考えています。
ポルダークの作家デビー・ホースフィールドは、彼女がそのことを正しく理解しました。 このシーンにはある程度の曖昧さが伴うだろうと述べた 、そして、これが攻撃的な強制的で操作的な一連の出来事であるという一つの解釈があることは否定できません。それを「正しい」とか「同意」と呼ぶこと、特にエリザベスの抵抗が楽しみに変わっていることを示すことは、現実生活でそのような出会いのどちら側にいる人にも、日曜の夜のゴールデンタイムのテレビを通じて潜在的に危険なメッセージを送る危険性があります。
リチャード・ラミレス 連続殺人犯
結局それに同調したら、圧力をかけられたって本当にいいの？最初は拒否しても、最終的には屈服してしまう人に圧力をかけるのは本当に良いことなのでしょうか？
「ノー」は、誰かが実際に言ったときだけ「ノー」を意味しますか？それとも、行動は言葉よりも、あるいはそれ以上に雄弁に語るのでしょうか？
ポルダークは BBC1 日曜夜 9 時から放送されます