この記事はもともと雑誌に掲載されたものです。
政治家が窮地に陥ると、しばしば放送局をバッシングします。問題は彼らのメッセージではなく、メディアによる歪曲の仕方にあると簡単に言えます。また、ジャーナリスト、特に BBC で働くジャーナリストを攻撃することで支持者を集めることができます。
労働党の政治家は、保守党と同じようにこれを行う可能性があります。トニー・ブレアとハロルド・ウィルソンは、会社が時々腹を立てていることに気づきました。しかし、ジョンソン政権の時代は、私たちの公共サービスメディアにとって特に熱狂的であり、次の首相がより建設的なアプローチをとれば、私たち全員にとってより良いでしょう.
ボリス・ジョンソンのアプローチの一部は、彼の文化秘書にBBCに懲罰的措置を課させるだけでなく、彼女の任命自体を罰にすることでした.ナディーン・ドリーズほどこの仕事に向いていない人を想像するのは難しいです。彼女の失言は、ラグビー ユニオンとラグビー リーグの混同から、テニス ピッチや下流の映画についての話にまで及び、国有化されていなかったチャネル 5 が民営化の利点を実証したことを称賛しました。
彼女の政策の内容はもっと悪かった。彼女は Twitter で、BBC のライセンス料の和解が最後になると発表したが、代わりに会社がどのように資金を調達するかは知らなかった.チャンネル 4 を民営化する計画は、大衆の反対に直面してペースを上げました。また、オンライン安全法案は、言論の自由を侵食する可能性があります。
文化長官ナディーン・ドリーズレオン・ニール/ゲッティイメージズ
それでも…ドリーズの本能のいくつかは間違っていません。ライセンス料は時代遅れの考えであり、生活費の危機において、不払い者を投獄すべきではないという彼女の意見は正しい.チャンネル 4 は、際限のないプロパティ ショーと一連の「Come Dine with Me」で独自性という使命から逸脱しています。また、BBC が国全体の意見を反映するのが苦手であり、編集会議での集団思考が損害を与えているというドリーズの意見も正しい。公共サービス放送の失敗のいくつかについて本を書くことができます (実際、私は書きました)。ウェストミンスターの記者は、英国の町でブレグジットを支持する波を見ておらず、最近の総選挙中に英国全体で何が起こっていたのかを理解するのに時間がかかりました.より広く言えば、ロンドンは依然として、私たちが見たり聞いたりすることについて決定を下すにはあまりにも支配的であり、疑いの余地のない大都市の偏見があり、そうです、時にはリベラルな偏見もあります.
答えは、BBC からリソースを剥ぎ取り、チャンネル 4 を外国の所有者に売却することではありません。 BBC は世界的に尊敬されている放送局であり、1 世紀にわたって国民生活を向上させてきたという事実から始めるべきです。では、より良いものにするために、どのように改革すればよいのでしょうか。チャンネル 4 のアイデンティティの問題は、政府が望んでいるように見えるように、Netflix のようにすることでは解決されませんが、国の所有権が風変わりな英国性の保証人と見なされた理由を思い出すことによって解決されます。
保守党の党首争いの初期は、いくらかの希望をもたらした。ある候補者は、「BBC の受信料を廃止しますか?」と尋ねられました。そしてすぐにノーと答えました。しかし、文化戦争が激化する可能性があるというあまり有望な兆候はありませんでした.デジタル時代のリスクは、私たちを結びつける共通のスペースが必要な場合に、友人が私たちに同意し、敵を攻撃する場所に後退する可能性があることです.公共放送はまだそれを行うことができ、それをすべて捨てることは無責任ではありません.新しい首相には方針を変えるチャンスがあります。
見逃すことはありません。受信トレイに送信された TEA TV を最大限に活用してください。
ニュース速報や新シリーズの最新情報をいち早く入手するには、サインアップしてください!
メールアドレス サインアップあなたの詳細を入力することにより、あなたは私たちに同意したことになります 規約と条件 と プライバシーポリシー .いつでも退会できます。
他に視聴するものをお探しの場合は、TV ガイドをご覧ください。
雑誌の最新号は現在発売中です。今すぐ購読して、次の 12 号をわずか 1 ポンドで入手してください。 TV の最大のスターの詳細については、Jane Garvey のポッドキャストをお聞きください。